Når du har foretaget op dit sind, du ønsker at gå ind i erhvervslivet for dig selv, der fører til en række vigtige beslutninger. Du ved, du ønsker at være din egen chef, men du ikke er sikker på, hvilken slags virksomhed til at gå ind i. Her er to forskellige måder at tackle dette spørgsmål.
“Produktionsmodel” forretningsmetoder
De fleste af os starter ud i erhvervslivet ved at anvende, hvad vi kunne kalde “produktionsmodel”. Vi er alle i stand til at gøre visse ting–skære hÃ¥r, madlavning, indramning huse, fastsættelse af tænder, designe bygninger mv. — og vi har sat om at sælge disse tjenester. Vi spørger os selv, “Hvad kan jeg gøre? Hvad er mine evner? “, og sÃ¥ vi spørger”hvordan kan jeg sælge disse færdigheder? Hvilke produkter kan jeg producere at drage fordel af disse færdigheder?”
Mange, mange mennesker tror produktionsmodel er den eneste mÃ¥de at gøre forretning. De mener Kevin Costner i “Field of Dreams” udgivelse en vigtig sandhed, da han sagde: “Hvis du bygger det, de vil komme.” De ændre bare ord omkring en smule:
“Hvis jeg oprettet min restaurant, folk vil komme.”
“Hvis jeg begynder at bygge huse, fugl, folk vil flokkes til min butik.”
“Hvis jeg oprettet en limonade stÃ¥, naboerne vil købe nogle.”
“Hvis jeg lære at blive et flyselskab pilot, sikkert nogen vil ansætte mig.”
Og generelt, dette virker. Folk går i skole for at blive tandlæger eller ingeniører eller lærere, og de faktisk ender med at blive tandlæger, ingeniører og lærere. Andre folk elsker at koge eller gøre fugl huse, så de opretter restauranter og butikker med kunsthåndværk, og mirakel mirakler, restauranter og butikker med kunsthåndværk er faktisk lykkes.
Men det er en forsimpling af markedsføringsprocessen, og fordrejer, hvad der faktisk sker “pÃ¥ jorden” nÃ¥r en ny virksomhed er startet.
En vigtig grund uddannet tandlæge ender med vellykket praksis er fordi den dental marked er stramt kontrolleret for at tillade kun højre antallet af tandlæger til at opgradere hvert år.
Og grunden til vi kan pege pÃ¥ succesfulde restauranter og bird house virksomheder, fordi vi ser pÃ¥ dem efter at de har været vellykket. Hvad med alle restauranter, byggefirmaer og jord udvikling konglomerater, der ikke var vellykket? Deres ejere var formentlig lige sÃ¥ dygtige, og nød madlavning og servering offentligheden sÃ¥ meget som næste fyr. De byggede det, og ingen– eller i det mindste ikke nok folk–kom.
SÃ¥ selvfølgelig gÃ¥ ind i erhvervslivet ikke er sÃ¥ simpelt som “Hvis du bygger det, de vil komme.” Der er faktorer, vi ikke kan kontrollere, variabler vi ikke kan forudsige. Og nÃ¥r vi erkender dette, vi er tvunget til at begynde pÃ¥ udkig efter et alternativ til “produktionsmodel”.
Et virkelige liv eksempel
Lad mig give dig et andet eksempel. Mange år siden, længe før internettet overhovedet eksisterede, havde jeg en klient, der er involveret i musikbranchen. Dette selskab havde eksisteret i mange år, og havde vokset til at blive en af landets største udgivere af visse niche musikprodukter. Disse blev rettet meste mod i musikskoler markedet, og omfattede ting som noder, børnenes musik og speciale rekordstort album med en stabil af relativt lav profil kunstnere.
Ligesom de fleste virksomheder, denne ene havde opbygget et sæt af “færdigheder”, og havde udviklet specifikke produkter og services som reaktion pÃ¥ markedets efterspørgsel. Der var kun ét problem. Markedet var skiftende, og selskabet var nu ved at miste penge. Mit job var at hjælpe dem med at sælge flere af deres produkter.
Nogle gange at være en “outsider” er ikke en god ting. Det syntes indlysende for mig, at markedet var under forandring, at salget af de gamle trofaste produkter var dømt til at mindske snarere end stigning, og at det langsigtede svar pÃ¥ deres problem var at udvikle nye produkter som reaktion pÃ¥ nye krav, snarere derefter prøve at piske gamle dem. Det var svært for mig at være en “ægte troende” i den langsigtede succes af virksomheden. Det sÃ¥ ud til mig, som om vi en forgæves kamp.
Selvfølgelig var dette begyndelsen til enden af vores forhold. Som jeg har sagt, var mit job at hjælpe dem med at sælge ting, ikke reorganisere deres selskab. De fleste virksomheder har en meget vanskelig tid gearskiftet, og de ønsker bestemt ikke at høre om det fra nogle unge whipper snapper, der kender stort set intet om deres forretning. Inden for et par måneder mistede vi kontoen. Og inden for et år eller så de tidligere kunde erklæret konkurs, og var tvunget til at indgå aftaler omkring 25% af sin tidligere størrelse.
Jeg tror ikke, dette er meget usædvanligt. Masser af virksomheder–sandsynligvis mest–er vellykket for et stykke tid, og derefter falder pÃ¥ hÃ¥rdere tider, og er tvunget til at ændre. Min pointe er at i sidste ende “produktionsmodel” stopper i orden, og vi er tvunget til at overveje alternativer.
Den mest indlysende alternativ er den “Marketing Model”
NÃ¥r de konfronteres med disse indlysende forhold for erhvervslivet, trot de fleste marketingfolk teorien de lært i Marketing 101. “Du skal begynde med en analyse af dit marked, bestemme, hvad folk er tilbøjelige til at købe, og derefter udvikle produkter i overensstemmelse hermed.”
Med andre ord den marketing fyr (forudsigeligt) anbefaler at markedsføring / produktionsprocessen være omvendt. Markedsføring bør bruges til at bestemme, hvilke produkter der er tilbøjelige til at blive en succes på markedet, ikke bragt efter hesten har forladt laden. Markedsføring bør ikke komme før produktion, ikke efter. Må ikke bekymre dig om hvilke kompetencer du har. Færdigheder kan købes eller lejes. Bekymre sig om hvilke produkter du kan sælge. Og derefter finde ud af hvordan man laver dem.
Den reneste anvendelsen af modellens marketing disse dage er i internetmarkedsføring. For eksempel, tage Ken Evoy instruktioner i manualen Site bygge det hvor han beskriver hvordan du vælger din marketing “niche”. Processen gÃ¥r mere eller mindre sÃ¥dan her:
1. Vælg fire eller fem mulige omrÃ¥der af interesse, du kan nyde. Disse er din “hjemmeside koncept” kandidater â?? typen virksomheder du bør overveje at gÃ¥ ind i.
2. derefter analysere hver af disse hjemmeside koncept kandidater med hensyn til den potentielle trafik kan du generere, produkter du kan sælge, etc.
3. Vælg den ene med de bedste salgspotentiale.
Det lyder som en fornuftig procedure. Men det er faktisk temmelig revolutionerende for de fleste ikke-markedsføring. De fÃ¥r at vide “Ikke fÃ¥r”produktion”undervejs indtil du træffe nogle vigtige beslutninger om, hvad folk er tilbøjelige til at købe.” Dette er den “marketing model” i en nøddeskal.
Problemer med Marketing Model
Den “rene” markedsføring model har et indlysende problem. Det antager vi alle sad omkring et bord som konsulenter med ubegrænsede muligheder og ufejlbarlig oplysninger om dem alle. Modellen synes at antage vi kan kun indgÃ¥ oplysninger i vores beslutningsproces maskine og har svaret pÃ¥ spørgsmÃ¥let “Hvad skal jeg gøre?” pop ud i anden enden.
Selv engagerede marketingfolk ved, det ikke virker pÃ¥ denne mÃ¥de. Enhver person eller organisation har deres egne særlige sympatier og antipatier, og generelt er god til at gøre nogle ting, og ikke sÃ¥ god til at gøre andre. Ken Evoy procedure løser dette ved at sige “Vær sikker pÃ¥ at vælge noget, du føler passioneret omkring.” Han skal nok tilføje “… og sørg for du er god til det ogsÃ¥.”
Tænk på det som en af de industrielle fødevarer forarbejdningsenheder hvor du sætte en lang række ting i tragten øverst, og det spytter produkter i bunden. Hvad vi fodrer i vores business idé processor er ikke bare en flok statistikker om produkter og markeder og priser, men også oplysninger om vores egne præferencer, kompetencer, vaner og erfaringer.
Og vi skal holde alle de ingredienser, der går ind i toppen af maskinen i deres passende andel. Det handler ikke kun om hvad folk vil købe. Og det er ikke kun om hvad vi er gode til eller hvad vi nyder. Det handler om alle disse ting på samme tid.
